Архив рассылки новостей "Судебная практика для кадровика"

14 декабря 2017 года

Выплаты по коллективному договору взносами "на травматизм" не облагаются

В базу для расчета взносов "на травматизм" включаются выплаты в пользу работников за выполнение служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Вознаграждения иного рода, которые не связаны с трудовой функцией физлица и результатами труда, взносами не облагаются.

Коллективный договор в соответствии с ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты в рамках таких отношений (например, компенсация стоимости санаторно-курортных путевок, премии по случаю праздников и т.п.) не зависят от квалификации сотрудников, количества и качества работы, поэтому взносы на них не начисляются.

(См. постановления АС Поволжского округа от 05.09.2017 № Ф06-23372/2017, АС Центрального округа от 10.10.2017 № Ф10-3823/2017).

Суд может снизить штраф за подачу СЗВ-М позже срока, даже если просрочка составила несколько месяцев

Непредставление в установленный срок формы СЗВ-М влечет штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного физлица. Закон о персучете не предусматривает возможности уменьшения штрафных санкций, однако такое решение может принять суд.

Так, есть решения, в которых суды снижают штраф, даже если просрочка представления СЗВ-М составила более двух месяцев. Один из аргументов – совершение организацией такого правонарушения впервые.

(См. постановление Северо-Западного округа от 29.09.2017 № Ф07-10619/2017).

Работодатель сотрудника, виновного в несчастном случае, должен возместить ФСС России выплаты в пользу пострадавшего лица

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В ситуации, когда орган ФСС России выплатил страховое возмещение работнику одной организации, пострадавшему в результате виновных действий сотрудника другой организации, причинителем вреда выступает работодатель виновного лица. Поэтому фонд вправе потребовать с этого работодателя в порядке регресса возмещения понесенных затрат.

(См. определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 306-КГ17-14693).

Работодатель не обязан оплачивать проезд к месту отпуска сотруднику, работающему в местности, где действуют надбавки, но которая не является "северной"

Право работника на компенсацию проезда к месту отпуска связано с фактом его работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. При этом действие на территории региона районного коэффицинета еще не означает, что он относится к Крайнему Северу (приравненной к нему местности).

В связи с этим работодатель не обязан оплачивать (возмещать) такому сотруднику стоимость проезда к месту отдыха.

Аналогичный вывод сделан в п. 6 обзора практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.02.2014).

(См. определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 302-КГ17-15824).

Работник может обратиться с иском в любой суд

Из процессуального законодательства следует право работника на обращение в суд по своему выбору: по месту жительства или по месту работы.

Включение в трудовой договор условия о подсудности споров в рамках трудовых отношений конкретному суду ограничивает право работника на доступ к суду и судебную защиту, гарантированные ст. 47 Конституции РФ.

Поэтому подобное условие договора признается недействительным и не применяется. Заметим: даже при наличии в договоре такого условия, работник вправе обратиться в любой суд, определенный законом.

(См. определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 75-КГ17-4).

Работодателя не могут обязать привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности

Привлекая организацию к административной ответственности, контролирующие органы не вправе требовать, чтобы она применила к виновным работникам меры дисциплинарной ответственности.

Привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому принимается на его усмотрение и в добровольном порядке.

Предписание, содержащее подобное требование, можно обжаловать в суде.

(См. постановление АС Центрального округа от 16.08.2017 № Ф10-2981/2017).

Уволить за неисполнение трудовых обязанностей можно только при наличии повторного нарушения

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ поводом для увольнения может быть неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Уволить работника на этом основании можно, только если на момент совершения второго дисциплинарного нарушения он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. Когда второе взыскание накладывается за нарушение, совершенное ранее, но на момент совершения которого работник не имел взысканий, уволить его нельзя, поскольку отсутствует признак неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.

(См. определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 5-КГ17-96).

Повышенный районный коэффициент, утвержденный субъектом РФ, учитывается при расчете пособий

До 2011 г. субъекты РФ могли самостоятельно повышать размер районного коэффициента. Такое право давало им постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76.

Несмотря на то, что в настоящее время данное постановление отменено, нормативные акты, принятые на его основании, по-прежнему действуют. Работодатель, применяющий их при начислении зарплаты, платит страховые взносы с учетом повышенного размера коэффициента. Следовательно, и расчет пособий может производиться с учетом повышенного коэффициента.

(См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2017 № Ф02-4907/2017).