Общество осуществляло оптовую торговлю в рамках общего режима налогообложения и розничную торговлю, по которой уплачивало ЕНВД. Налогоплательщик вел раздельный учет хозяйственных операций в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ.

Общество приняло к вычету НДС по товару, который планировалось реализовать оптом. Затем часть этого товара была передана на розничный склад с целью продажи. Поскольку торговля в рамках ЕНВД не облагается НДС, общество восстановило и уплатило в бюджет НДС, приходящийся на стоимость указанной части товара.

Однако в розницу продукция не была реализована. Поэтому налогоплательщик вновь поместил товар на склад для оптовой продажи и одновременно с этим отразил в декларации вычет ранее восстановленного НДС.

Инспекция в вычете отказала. По ее мнению, нормами НК РФ не предусмотрена возможность вычета ранее восстановленного налога, даже если он не учитывался в расходах при исчислении налога на прибыль.

Суд позицию проверяющих не поддержал. В постановлении от 10.06.2015 № Ф04-19390/2015 АС Западно-Сибирского округа высказал точку зрения по двум аспектам. Во-первых, суд отметил, что в данной конкретной ситуации, когда товар внутри организации перемещается с одного склада на другой, нет оснований для восстановления НДС. Это связано с тем, что по правилам гл. 21 НК РФ распределение НДС в виде предъявления его к вычету, отнесения на расходы или учета в стоимости товаров необходимо осуществлять по факту использования товаров в операциях. Поскольку товар не был использован в деятельности, облагаемой ЕНВД (не был продан с розничного склада), то и обязанности восстановить НДС не возникло.

Во-вторых, АС Западно-Сибирского округа указал: несмотря на то, что общество восстановило НДС, все условия для вычета налога соблюдены. В частности, товар поступил на оптовый склад, то есть предназначался для деятельности, облагаемой в рамках общего режима (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Отметим, что принятие к вычету ранее восстановленного налога – достаточно рискованный вариант. Контролирующие органы считают это неправомерным, их поддерживают отдельные суды. Подробнее см. статью-рекомендацию справочника "Налог на добавленную стоимость".