Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2026 № 88-9215/2026

Комментарий

Работник, причинивший работодателю материальный ущерб, обязан его возместить. При этом, согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ, до того, как будет принято решение о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. А также обязан истребовать письменные объяснения от работника по ч. 2 ст. 247 ТК РФ.

Судьи Шестого КСОЮ в определении от 07.05.2026 № 88-9215/2026 уточнили, что по смыслу указанной нормы работодатель всегда обязан проводить такую проверку и истребовать письменные объяснения. Исключений нет и для ситуаций взыскания ущерба, причиненного сотрудником в результате ДТП, при наличии постановления и привлечении к ответственности и при наличии решения суда о взыскании ущерба с работодателя.

Если работодатель не провел расследование по факту ДТП, не запросил письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, то он не вправе взыскивать ущерб с работника, по вине которого возник ущерб.

Судьи сослались на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
• противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
• вина работника в причинении ущерба;
• причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
• наличие прямого действительного ущерба;
• размер причиненного ущерба;
• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом суд отклонил доводы работодателя о том, что размер ущерба и причины его возникновения были установлены постановлением по делу об административном правонарушении и вступившими в законную силу решениями судов о взыскании ущерба с работодателя, которые работник не обжаловал. Как указали судьи, причины возникновения ущерба и размер ущерба, подлежащего взысканию именно с работника, не рассматривались судьями при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по которому работника привлекли.

При этом обжалование (или необжалование) работником указанных постановления и решения не имеет юридического значения при разрешении вопроса о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности.