Документ

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 № 39-П

Комментарий

Конституционный Суд РФ признал маркетплейс информационным посредником и подтвердил, что он несет ответственность только при наличии вины.

Такой вывод судьи сделали в ходе проверки конституционности пп. 1 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ, согласно которым информационный посредник (лицо, которое передает, размещает или обеспечивает доступ к материалам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете) отвечает за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях (при наличии вины).

В постановлении от 16.06.2026 № 39-П (далее – Постановление) судьи отметили следующее. Общее правило об ответственности за нарушение интеллектуальных прав при наличии вины по п. 3 ст. 1250 ГК РФ не применяется в предпринимательской деятельности, так как предприниматель отвечает независимо от вины (см. постановление КС РФ от 13.12.2016 № 28-П). При этом владельца сайта нельзя привлекать к ответственности за контент третьих лиц, если он не может сам проверить его достоверность, не вносил изменения и готов удалить по судебному решению (постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18‑П). Это правило действует и для обычных сайтов, и для сетевых изданий, если они выступают только как информационные посредники, обеспечивая пользователям возможность размещать комментарии и отзывы (постановление КС РФ от 25.05.2021 № 22-П).

Схожий подход в сфере защиты прав потребителей. Так, владелец агрегатора не отвечает за недостоверную информацию о товаре, если не менял данные, полученные от продавца (п. 2.1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). При этом правообладатель сохраняет все меры защиты в отношении фактического нарушителя.

КС РФ отметил, что исключение маркетплейсов из числа цифровых посредников приведет их к необходимости заранее проверять каждый товар и карточку товара на предмет нарушений интеллектуальных прав. Хотя новый Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ", вступающий в силу с 1 октября 2026 года, обязывает операторов проверять отдельные сведения в карточках товаров, это преимущественно касается данных из госреестров, а не возможных нарушений интеллектуальных прав. Полноценная проверка трудоемкая, не всегда возможна и не выявляет сложные случаи (например, если лицензия есть, а ее условия нарушены).

На основании вышеизложенного Конституционный Суд сделал следующие выводы.

1. Маркетплейсы – это цифровые посредники (даже если они оказывают дополнительные услуги по доставке, хранению товаров и т. д.), однако положение посредника не освобождает их автоматически от ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

2. Владелец маркетплейса освобождается от ответственности при соблюдении следующих условий.

• Во-первых, если он не знал и не должен был знать о нарушении продавцом интеллектуальных прав третьих лиц (при этом нельзя игнорировать явные признаки подделок – более низкую и не характерную для товаров данной категории цену, подражание известным брендам, например, использование обозначения, отличающегося от общеизвестного на одну букву и др.).
• Во-вторых, если по требованию правообладателя он приостановил размещение на площадке информации о спорных товарах на срок, необходимый для судебного разбирательства (при условии, что заявление правообладателя обоснованное, а продавец его доводы не опроверг).

При этом если конкретный продавец уже совершал нарушения в отношении тех же объектов интеллектуальных прав, а маркетплейс принимал соответствующие меры по пресечению этих нарушений, последний не вправе ссылаться на незнание о неправомерности использования.

3. Правообладатель вправе подать иск к продавцу, опираясь на данные маркетплейса, а суд вправе запросить у площадки нужную информацию и ввести обеспечительные меры (в том числе запрет на размещение товаров). Уклонение владельца маркетплейса от исполнения судебных обязанностей лишает его права на освобождение от ответственности.

Однако если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд ему отказал, маркетплейс или продавец могут взыскать с него убытки из‑за приостановки продаж.