Документ

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2026 № 38-П

Комментарий

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 2 ст. 477 ГК РФ. Эта норма устанавливает двухлетний срок для предъявления покупателем требований, связанных с недостатками товара, на который не установлены гарантийный срок и срок годности. При этом в судебной практике открытым оставался вопрос, может ли покупатель обратиться в суд по истечении этого срока, если он обнаружил недостатки товара в пределах указанных двух лет, но иск не подал. Соответствующие разъяснения представил КС РФ в постановлении от 09.06.2026 № 38-П (далее – Постановление).

Гражданка приобрела нежилое помещение, а позже обнаружила в нем скрытые недостатки. Так, помещение систематически затапливало сточными, канализационными и дождевыми водами. Поэтому она решила расторгнуть договор купли-продажи и обратилась в суд. Первая инстанция иск удовлетворила, однако суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что она пропустила двухлетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ для предъявления требований по качеству товара. Они трактовали этот двухлетний период не как срок для обнаружения недостатков товара, а как лимит, за пределами которого нельзя подать иск, т. е. фактически приравняли срок из п. 2 ст. 477 ГК РФ к сроку исковой давности. Гражданка не согласилась с таким подходом и подала жалобу в Конституционный Суд РФ.

КС РФ отметил следующее. По общему правилу продавец в течение определенного времени после передачи товара покупателю несет риск обнаружения в нем недостатков (ст. 475 ГК РФ). Главным образом, этот механизм предусмотрен для случаев выявления скрытых дефектов (п. 3 Постановления). П. 2 ст. 477 ГК РФ как раз устанавливает такой период. Так, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, обнаружение в нем скрытых недостатков в течение двух лет после передачи товара позволяет возложить неблагоприятные последствия на продавца. При этом момент обнаружения недостатков связан с порядком исчисления сроков исковой давности: как только недостатки выявлены, у покупателя возникает право на судебную защиту его прав в течение трех лет. По мнению КС РФ, именно это является причиной противоречивой судебной практики (п. 4 Постановления).

Конституционный Суд РФ уже представлял следующие пояснения: двухлетний срок из п. 2 ст. 477 ГК РФ – это не срок исковой давности, а период для обнаружения недостатков товара без гарантии или срока годности. При этом исковая давность сроком три года должна исчисляться с момента, когда покупатель узнал о нарушении своего права (определение КС РФ от 24.03.2015 № 557-О). Однако на практике суды, пытаясь сбалансировать интересы сторон, трактовали эту норму по-разному.

• Верховный Суд РФ в одном из дел указал, что даже если два года после передачи товара прошли, покупатель может пойти в суд. Главное, доказать, что дефект был обнаружен в пределах двухлетнего периода (определение от 30.08.2022 № 51-КГ22-6-К8). Эта позиция вошла в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 за 2025 год (утвержден Президиумом ВС РФ от 22.12.2025).
• В ряде решений (в том числе высших судов) применялся иной подход. Например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.08.2022 № 51-КГ22-6-К8 двухлетний срок для выявления недостатков фактически приравнен к лимиту для предъявления иска. Это дело вошло в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом ВС РФ от 18.10.2023).

По итогам рассмотрения жалобы КС РФ сделал следующие выводы.

1. Необходимо разделять два разных срока – срок для обнаружения покупателем недостатков товара по п. 2 ст. 477 ГК РФ (два года) и срок исковой давности для судебной защиты его нарушенного права (три года). Если покупатель доказал, что выявил дефект товара в пределах двух лет, он вправе обратиться в суд и после истечения этого срока, но в рамках общего трехлетнего срока исковой давности. Последний начинает течь с момента, когда недостаток был (или должен был быть) обнаружен.
2. Моментом обнаружения недостатка считается день, когда покупатель известил продавца о дефекте. Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, это должно быть сделано в разумный срок после его фактического выявления.
3. Следует также разграничить бремя доказывания. Если покупатель уведомил продавца о выявленном недостатке в пределах двух лет, доказывать, что товар был передан без дефектов и они возникли позже, придется продавцу. Если извещения не было или оно подано после двухлетнего срока, бремя доказывания переходит к покупателю.

С учетом вышеизложенного КС РФ признал п. 2 ст. 477 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 46) в той части, в которой он позволяет отказывать покупателю в иске только потому, что истек двухлетний срок с момента передачи товара, хотя его недостаток был обнаружен вовремя, т. е. в пределах этого срока.

На этом основании КС РФ предписал законодателю внести соответствующие изменения в ГК РФ и установил временный порядок применения указанной нормы: требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в пределах двухлетнего срока из п. 2 ст. 477 ГК РФ, можно предъявлять и за его пределами в течение срока исковой давности, который исчисляется с момента извещения о них продавца.

Таким образом, Конституционный Суд РФ защитил добросовестных покупателей от последствий наличия в приобретенном товаре скрытых дефектов и устранил формальный барьер для корректного исчисления срока исковой давности. При этом во избежание злоупотреблений со стороны покупателей он обязал их фиксировать обнаруженные недостатки и извещать о них продавцов. В ином случае покупателю придется доказывать, что недостаток был обнаружен в пределах двухлетнего срока, установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ.