Документ

Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П

Комментарий

Если при пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения, ранее принятого комиссией УФАС, факт нарушения подтверждается, то срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня вступления в силу первоначального решения. При этом открытое производство по делу об административном правонарушении прекращению не подлежит (за исключением случаев, когда в рамках пересмотра установлено отсутствие факта нарушения). Такой вывод сделал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.04.2026 № 29-П, рассматривая следующий спор.

Комиссия УФАС вынесла решение о нарушении ООО (далее – Общество) антимонопольного законодательства в результате использования чужих товарных знаков и привлекла его к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция). По заявлению Общества ведомство пересмотрело решение в связи с новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами, вынесло второе решение, в котором подтвердило факт выявленного нарушения Обществом. Производство по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении было прекращено и возбуждено вновь по второму решению комиссии об установлении факта нарушения. Общество было вновь привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. ООО обжаловало это решение в суде.

По мнению Общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек, т. к. должен исчисляться с даты вынесения первого решения комиссии УФАС.

УФАС настаивало на том, что первое решение комиссии утратило силу в результате пересмотра, поэтому срок давности привлечения Общества к ответственности исчисляется со дня принятия второго решения. Эту позицию поддержала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Однако Конституционный Суд РФ, в который Общество обратилось для рассмотрения конституционности действующих норм (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, ст. 14.1 и ч. 1 и 11 ст. 51.2 ФЗ "О защите конкуренции" о сроках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства"), пришел к следующим выводам.

• Повторное возбуждение в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении, когда оно уже было прекращено в связи с пересмотром комиссией УФАС своего решения, противоречит запрету повторного привлечения лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние (ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).
• Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства начинает течь в день принятия комиссией УФАС решения, которым установлен факт правонарушения (часть 1.2 статьи 28.1, часть 1.2-1 статьи 28.1 КоАП РФ, п. 10.1 постановления Пленума ВАС Суда РФ от 30.06.2008 № 30).
• Действующее законодательство содержит правовую неопределенность. Так, не вполне ясно, как пересмотр комиссией УФАС ранее принятого решения о нарушении влияет на производство по делу, возбужденному на основании первоначального решения. Кроме того, не определено, в какой момент первое решение (в случае удовлетворения заявления о его пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам) становится недействительным.

Исходя из этого, КС РФ предписал законодателю внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, а до их вступления в силу установил следующие правила.

1. Срок давности привлечения к административной ответственности при пересмотре решения комиссии антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться со дня вступления в силу первоначального решения, если в результате такого пересмотра подтвержден факт совершения того же нарушения тем же лицом.
2. При пересмотре комиссией УФАС по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по делу прекращению не подлежит (кроме случаев, когда факт нарушения не подтвердится при пересмотре).
3. Постановление о привлечении к административной ответственности не должно выноситься до вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятого по итогам пересмотра.

Оспариваемые заявителем нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в которой они допускают описанные выше противоречия, а дело заявителя направлено на новое рассмотрение с учетом временных установлений КС РФ.