Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2026 № Ф09-503/26 по делу № А76-24784/2025

Комментарий

Для назначения пособия по временной нетрудоспособности СФР может направить работодателю запрос, ответить на который он должен в течение 3 рабочих дней (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ), п. 22 Правил, утв. постановлением Правительства России от 23.11.2021 № 2010). При нарушении сроков страхователю грозит ответственность по ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ (штраф в размере 5000 руб.). При назначении штрафа применяются положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, далее – Закон № 125-ФЗ.

В частности, согласно ст. 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое законодательством установлена ответственность. Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее противоправное деяние:

• умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия))
• или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать).

Это следует из частей 1–3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ.

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. К обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит также иные обстоятельства, которые суд, рассматривающий дело, может признать исключающими вину. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Именно эти положения применил АС Уральского округа, который постановлением от 18.03.2026 № Ф09-503/26 по делу № А76-24784/2025 признал незаконным назначение штрафа за несвоевременное непредставление ответа на запрос СФР, которое произошло по вине фонда.

В ходе рассмотрения судьи установили следующее.

СФР утверждал, что 20 декабря направил запрос страхователю, но ответ получил только 22 января. Страхователь представил ответы на вопросы от 1С и оператора (АО "Калуга Астрал") по этой ситуации, из которых следовало следующее.

1. В поле "Дата" регистра "Входящие сообщения СЭДО СФР" дата формирования сообщения СФР с идентификатором 8e325987-d858-40b7-86dd-b6590abdlb30 – 30 декабря.

2. По данным регистра "Журнал запросов к серверам СФР" сообщение с идентификатором 8e325987-d858-40b7-86dd-b6590abdlb30 получено страхователем 22 января, при этом при формировании последнего запроса 30 декабря доступных идентификаторов к загрузке на сервере СФР в этот момент не было.

3. Идентификатор сообщения загружен при ошибке обработки сообщений 124 с идентификатором 25d67ea8-4415-4fc2-a11b-a75cebcb009e от 14 января.

4. С 14 по 22 января при попытках получить сообщение с идентификатором 8e325987-d858-40b7-86dd-b6590abdlb30 многократно возникала ошибка: "При получении сообщения с идентификатором 8e325987-d858-40b7-86ddb6590abdlb30 с сервера оператора СЭДО СФР произошла ошибка: "Указанное сообщение не найдено".

5. В соответствии с журналом запросов к серверам СФР регламентное задание "Обмен с СФР (бывш. ФСС)" в программе "1С:ЗУП" запускалось регулярно и в последующие дни успешно были получены данные других сообщений от СФР.

6. Причина, по которой идентификатор сообщения 8e325987-d858-40b7-86ddb6590abdlb30 не был получен в день формирования СФР сообщения (30 декабря) и в последующие дни при выполнении обмена с СФР среди других успешно загруженных сообщений, могла заключаться в том, что изначально сообщение могло быть не сформировано и не отправлено в адрес страхователя в заявленное время. СФР повторно выполнил отправку этого сообщения задним числом. При этом в качестве даты формирования повторно отправленного сообщения СФР мог указать уже истекшие дату и время, а не дату и время повторной отправки.

7. Проведенный техническими специалистами анализ подтвердил, что транспортное сообщение, содержащее запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений проактивной выплаты страхового обеспечения (тип 100), было направлено СФР 22 января.

Судьи указали, что страхователь представил доказательства (в том числе исходящие от иных лиц, не заинтересованных в результатах рассмотрения спора) неполучения им от СФР сообщения, сформированного 30 декабря, и невозможности представления сведений в ответ на это сообщение до 22 января. Названные обстоятельства возникли не по вине страхователя.

Отметим, технические сбои в работе серверов СФР и программного обеспечения страхователя часто признаются обстоятельствами, исключающими вину страхователя. См. например, постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2026 № Ф01-5815/2026 по делу № А39-695/2025, комментарий к постановлению АС Северо-Западного округа от 03.09.2024 № Ф07-11261/2024 по делу № А42-10292/2023, комментарий к постановлению АС Северо-Западного округа от 19.11.2025 № Ф07-10537/2025 по делу № А26-884/2025, комментарий к постановлению АС Московского округа от 29.04.2025 № Ф05-5067/2025 по делу № А40-229627/2024.