Документ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365

Комментарий

Предприниматель обратился в арбитражный суд с имущественным иском о взыскании задолженности по договору займа с процентами, уплатил государственную пошлину в надлежащем размере, а во время рассмотрения дела по существу заявил об увеличении исковых требований. При этом с момента подачи иска до момента увеличения его суммы вступила в силу новая редакция ст. 333 НК РФ, согласно которой размер госпошлины изменился в большую сторону. Суд первой инстанции пересчитал размер пошлины по новым ставкам применительно ко всей сумме иска, а не только к части, на которую истец увеличил исковые требования после вступления в силу изменений в ст. 333 НК РФ. Апелляция и кассация поддержали такой подход.

Однако Верховный Суд РФ в определении от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365 не согласился с решениями нижестоящих инстанций по следующим причинам.

• Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые размеры сборов и ухудшающие положения плательщиков, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 НК РФ).
• Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины вырос и истец увеличил сумму исковых требований, подлежащая уплате в части увеличения иска госпошлина исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. Такое разъяснение представлено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39. Аналогичный подход отражен в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 № 46 (утратил силу с 19.11.2024).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации новая ставка госпошлины должна применяться исключительно к сумме (части) требований, на которую увеличился размер первоначального иска, а не ко всей цене иска.