Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 № 88-2844/2026 по делу № 2-1921/2025

Комментарий

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – это работа, выполняемая сотрудником по инициативе работодателя за пределами установленной нормы рабочего времени. Поскольку ключевым в этом определении является инициатива работодателя, то сотрудникам, которых работодатели привлекают к работе без письменного приказа, зачастую сложно доказать факт работы сверхурочно. Один из таких споров дошел до Второго кассационного суда.

По утверждению сотрудника, он работал сверхурочно, что подтверждает Журнал оперативного дежурного бассейна и Книга учета расхода электроэнергии, холодной и горячей воды, а также вакансия слесаря-ремонтника и нахождение другого слесаря-ремонтника на длительном больничном. Работодатель при этом настаивал, что работник к сверхурочной работе не привлекался, что подтверждает табель учета рабочего времени.

Первая и апелляционная инстанции поддержали работодателя, указав, что Журнал оперативного дежурного не подтверждает привлечение работника к сверхурочной работе, так как соответствующие приказы работник не представил.

При этом кассация признала правоту работника, указав следующее в определении от 27.01.2026 № 88-2844/2026 по делу № 2-1921/2025. Работник является более слабой стороной в трудовых отношениях. В ходе рассмотрения дела работник неоднократно указывал, что сведения из табелей учета рабочего времени недостоверные и опровергаются другими доказательствами (журналами и книгами учета, графиками дежурств).

Табели учета рабочего времени и расчетные листки не являются доказательствами, имеющими заранее установленную силу. Сведения, которые содержатся в этих документах, могут быть опровергнуты иными достоверными и достаточными письменными доказательствам.

Трудовое законодательство обязывает именно работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого сотрудника. В связи с этим нарушение работодателем порядка составления табеля учета рабочего времени при наличии иных доказательств работы сверхурочно не может лишать работника оплаты такой работы.