Документ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2025 № 306-ЭС25-5519

Комментарий

Объем информации, которую вправе запросить у ООО его бывший участник, не ограничивается бухгалтерской и налоговой отчетностью. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 23.10.2025 № 306-ЭС25-5519.

Право участника ООО на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества предусмотрено п. 1 ст. 652 ГК РФ, а также абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО. При этом указанное право сохраняется у участника и после выхода из общества в отношении информации и документов, связанных с определением и оценкой правильности расчета действительной стоимости доли, которая должна быть выплачена ему обществом. Этот вывод подтверждается в Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 (пп. 1 и 4).

Что касается перечня документов, которые вправе запросить бывший участник ООО, то, по мнению ВС РФ, он может быть гораздо шире бухгалтерской и налоговой отчетности, в которой сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества представлены в наиболее общем виде. Для проверки расчета действительной стоимости доли, подлежащей выплате выбывшему участнику, в числе прочего у ООО можно затребовать главные книги и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, карточки счетов, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами и акты инвентаризации, первичные документы, включая заключенные с контрагентами договоры и т. д.

В рассмотренном споре вышедший из ООО участник до выплаты ему действительной стоимости доли запросил приведенные выше документы, однако общество в их предоставлении отказало. При этом суды нижестоящих инстанций, отказывая бывшему участнику в удовлетворении исковых требований, не проверили, представлялся ли ему расчет действительной стоимости доли и был ли между сторонами спор о ее размере. Кроме того, они сделали ошибочный вывод о том, что запрошенные документы носят информативный характер и не являются значимыми для оценки действительной стоимости доли.

Судьи Верховного Суда РФ в рассматриваемом определении не согласились с такой позицией и подчеркнули, что именно правильность ведения бухучета общества имеет ключевое значение для установления стоимости долей его участников. Поэтому заинтересованность бывшего участника в проверке данных об активах общества, в их корректной оценке в бухучете, в проверке данных о долгах ООО и отсутствии их искусственного занижения является полностью обоснованной.

Аналогичные выводы содержатся и в других определениях ВС РФ: от 25.04.2025 № 305-ЭС24-23344, от 13.12.2024 № 305-ЭС24-14865, от 06.06.2024 № 305-ЭС23-29675, от 19.08. 2019 № 301-ЭС17-18814, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-1819.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на недопустимость отказа (в том числе в рамках судебного дела) в предоставлении документов бывшему участнику общества на основании наличия у него потенциальной возможности инициировать спор о взыскании действительной стоимости доли. Именно на основании соответствующих документов вышедший из ООО участник может сделать вывод о правильности расчета действительной стоимости доли и принять решение о целесообразности его оспаривания в суде.

Напомним, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об ООО). А порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н.