Документ

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 № 88-9928/2025

Комментарий

Работника можно уволить по сокращению численности или штата, если у работодателя нет другой подходящей работы (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Об увольнении работника необходимо предупредить за 2 месяца до увольнения. Поскольку увольнение по сокращению – это увольнение по инициативе работодателя, то уволить работника, заболевшего в течение срока предупреждения об увольнении, нельзя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). При этом в законодательстве нет ответов на вопросы, в какой день увольнять работника, заболевшего к моменту увольнения, нужно ли еще раз предупреждать об увольнении по сокращению и сколько ждать, если не получится уволить в течение двух месяцев со дня предупреждения. Ответы на эти вопросы дали судьи Седьмого КСОЮ в определении от 17.07.2025 № 88-9928/2025.

В рассмотренном деле 13 декабря работника предупредили об увольнении по сокращению 21 февраля, когда и было произведено увольнение. Однако 27 февраля работодатель получил из СФР сведения о временной нетрудоспособности с 21 по 24 февраля. В этот же день был отменен приказ об увольнении. Кроме того, было выдано новое уведомление об увольнении 27 февраля и издан новый приказ об увольнении текущей датой (т. е. 27 февраля).

Признавая действия работодателя законными, судьи указали, что после больничного процедура сокращения не была начата заново. Ее перенесли в связи с открытием больничного, поэтому ждать 2 месяца после нового уведомления нет оснований. При этом судьи признали действия работника недобросовестными, поскольку в период больничного он вел активную переписку с работодателем, но не сообщил ему о больничном.

Отметим, Роструд считает, что уведомлять о сокращении второй раз после закрытия больничного не нужно, поскольку само по себе увольнение позже двух месяцев с даты предупреждения является законным и не требует нового уведомления об увольнении (см. письмо от 01.11.2024 № ПГ/21320-6-1).

Увольнение позже двух месяцев со дня предупреждения суды в целом рассматривают как норму, причем независимо от причин задержки (см. комментарий к определению Шестого КСОЮ от 11.07.2024 № 88-14113/2024).