Документ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2025 № Ф06-4831/2025 по делу № А65-19388/2024

Комментарий

Расхождение в датах составления документов часто используется налоговой инспекцией в качестве доказательства фиктивности соответствующей операции. Однако тот факт, что работы у субподрядчика приняты после сдачи всего объекта основному заказчику, таким доказательством не является. На это указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 20.08.2025 № Ф06-4831/2025 по делу № А65-19388/2024.

Отменяя доначисления, которые провела ИФНС, арбитры отметили, что в рассматриваемом случае расхождение в датах подписания или составления актов связано с тем, что ответственность перед заказчиком за качество и полноту выполнения работ субподрядчиками лежит на генподрядчике. Поэтому после фактического окончания работ субподрядчиком их результат сначала сдается гензаказчику в составе общего объема работ по договору или по этапу. И только после того, как заказчик эти работы примет, с субподрядчиком подписывается акт выполненных работ. Такой порядок позволяет минимизировать риски генерального подрядчика в части ответственности перед заказчиком за все работы, выполненные (в том числе) субподрядчиком.

Иной подход, который заключается в том, что работы принимаются до их сдачи заказчику, может привести генподрядчика к дополнительным расходам. К примеру, если заказчик откажется подписать акт, генподрядчик не сможет возложить на субподрядчика обязанность исправить выявленные заказчиком недостатки, т. к. соответствующие работы уже приняты без возражений. В подобной ситуации устранять недостатки генподрядчику придется за свой счет.