Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 № 88-1976/2025

Комментарий

Несчастным случаем на производстве признается случай, который произошел при исполнении работником своих обязанностей или совершении иных действий в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 227 ТК РФ). Если несчастный случай произошел в период обеденного перерыва за пределами территории работодателя и при этом работник был свободен от исполнения трудовых обязанностей, то такой несчастный случай не признается связанным с производством. При этом не имеет значения, были ли работники в форменной (специальной) одежде и организовал ли работодатель столовую на своей территории. Такой вывод сделал Шестой КСОЮ в определении от 06.03.2025 № 88-1976/2025.

В рассмотренном споре потерпевшая сторона настаивала, что работодатель не организовал на территории столовую, тем самым вынудив работников покидать территорию в обеденный перерыв. При этом во время несчастного случая работники были в специальной одежде с логотипом работодателя, что свидетельствует о том, что они выехали не по личным вопросам, а следовательно, несчастный случай должен считаться связанным с производством.

Суд первой инстанции согласился с такой позицией, указав, что несчастный случай произошел в период перерыва на обед, который хотя и не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, при этом работодатель не обеспечил условий для приема пищи работниками на рабочем месте.

Однако апелляция это решение отменила, поскольку несчастный случай произошел во время обеденного перерыва за пределами территории производственной базы. Выезд за пределы территории суд расценил как правомерные действия, направленные на удовлетворение естественной потребности в получении пищи. У работодателя действительно не было столовой, но была оборудована комната приема пищи. Однако это не исключает возможности пользования работником для приема пищи во время перерыва услугами организаций общественного питания, а также использования перерыва по своему усмотрению. Работник не находился на рабочем месте и не выполнял распоряжений работодателя. Несчастный случай произошел в результате ДТП, при этом автомобиль принадлежал другому работнику, по вине которого оно произошло.

Суд также отклонил доводы о том, что несчастный случай связан с производством, поскольку работники находились в специальной одежде с логотипом работодателя, что не исключает факта выезда за территорию работодателя по производственным делам, поскольку это также не исключает выезда для приема пищи.