Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу № 88-7771/2025

Комментарий

Работник обратился в суд с требованием взыскать невыплаченную зарплату. В качестве основания он указал следующее:

1. зарплата по его должности в 3 раза ниже средней зарплаты по этой должности в регионе (по данным Росстата);
2. вакансия работодателя на эту должность содержит указание заработной платы, размер которой более чем в 2 раза превышает ту, что установлена трудовым договором.

Все это, по мнению работника, нарушает законодательство и говорит о его дискриминации.

Однако Второй КСОЮ не поддержал работника.

В определении от 29.05.2025 по делу № 88-7771/2025 судьи отметили следующее:

• заработная плата работника превышала минимальный размер региональной зарплаты, установленный трехсторонним соглашением, поэтому нельзя сказать, что размер зарплаты носил дискриминационный характер и нарушал законодательство;
• оснований для выплаты заработной платы исходя из сведений Росстата нет, поскольку по разъяснениям, данным в п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, размер зарплаты работодателя, субъекта малого и среднего предпринимательства (микропредприятия), соответствует требованиям ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ (т. е. превышает минимальный размер региональной зарплаты);
• данные вакансий не опровергают уровень заработной платы, который согласован сторонами в трудовом договоре, иными словами, зарплата конкретного работника не должна соответствовать уровню оплаты, указанной в вакансии.