Документ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-6039/25 по делу № А41-82732/2020

Комментарий

Наличие кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности организации и не служит безусловным основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о банкротстве организации. Такую позицию выразил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.06.2025 № Ф05-6039/25 по делу № А41-82732/2020.

В деле, которое рассмотрели судьи, конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности нескольких руководителей организации (занимали пост последовательно). По его мнению, руководители должника обязаны были подать заявление о банкротстве ООО в связи с наличием у него задолженности по земельному налогу за длительный период, а именно – с 2013 по 2019 гг. (признак банкротства согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судьи согласились, что наличие у должника таких признаков банкротства, как просрочка исполнения обязательств в определенных размерах, действительно является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. Но этих признаков недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Это следует из определения Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015. Кроме того, кредиторская задолженность в определенный момент сама по себе не может быть свидетельством невозможности организации исполнить свои обязательства, поэтому не является основанием для решения о признании банкротом.

Возложение на руководителя обязанности подавать в суд заявление о признании банкротом при появлении формальных признаков неисполнения обязательства будет означать автоматическую презумпцию вины руководителя. Это приведет к тому, что руководители не будут разрешать неблагоприятные экономические ситуации во избежание ответственности, что повлечет неблагоприятные условия экономической деятельности.

Отметим, в рассмотренном деле информация о задолженности по налогу не была доведена своевременно ИФНС до организации. Поэтому у руководителей не было оснований предполагать, что общество имеет признаки неплатежеспособности, и причин обращаться в суд с заявлением о банкротстве.

Также суд высказал мнение, что критериями банкротства не могут выступать следующие обстоятельства:

• формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника (постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П),
• наличие просроченной задолженности перед кредитором,
• факт подачи исков к должнику.