Документ

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 № 88-2884/2025

Комментарий

Работник был помещен под стражу по уголовному делу, в котором потерпевшим признан работодатель. После помещения работника под стражу работодатель составил акт об отсутствии и оформил увольнение за прогул. Однако Восьмой КСОЮ признал такое увольнение незаконным.

Как отмечено в определении от 18.02.2025 № 88-2884/2025, прогулы действительно имели место. Но применение работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул нарушает требования статьи 193 ТК РФ, так как работодатель не выяснил причину отсутствия работника на рабочем месте и не истребовал от него письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Одним словом, не доказал соблюдение установленного порядка увольнения. При этом суд учел, что работодатель знал о причинах и сроках отсутствия работника.