Документ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2025 № Ф01-664/2025 по делу № А82-9027/2023
Комментарий
Выплату пособия по уходу за ребенком инициирует работодатель. При этом при возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права работника на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней (со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств) направить в территориальный орган фонда по месту своего учета соответствующее уведомление по форме, утв. Приложением № 6 к приказу СФР от 22.04.2024 № 643 (ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, далее – Закон № 255-ФЗ, п. 43 Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010, далее – Правила).
Исходя из формы уведомления, оно подается, если:
- сотрудника уволили;
- ребенок умер;
- нет больше обстоятельств, которые стали основанием для назначения и выплаты пособия.
При этом работодатель понесет ответственность по ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ, если вовремя не предупредит СФР о том, что работник больше не имеет права на пособие. Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ, такой работодатель обязан возместить СФР суммы излишне выплаченного пособия.
Воспользовавшись этой нормой, отделение СФР по Ярославской области обратилось к работодателю с требованием возместить излишне выплаченное пособие. По мнению этого подразделения, после перевода работника, которому было назначено пособие по уходу за ребенком, в другой филиал платить пособие должно было другое отделение СФР (по Санкт-Петербургу). Поскольку работодатель об этом не сообщил, он должен возместить излишне выплаченную отделением СФР по Ярославской области пособие.
Однако судьи не поддержали отделение СФР по Ярославской области.
Как указал АС Волго-Вятского округа в постановлении от 27.03.2025 № Ф01-664/2025 по делу № А82-9027/2023, учитывая, что излишней или двойной выплаты пособия по уходу за ребенком в спорный период не было и выплаты по сумме и основанию являются законными, такая выплата не повлекла причинение соответствующего ущерба. При этом тот факт, что пособие было выплачено одним отделением вместо другого, значения не имеет в силу единства денежных средств фонда, которые являлись федеральной собственностью и находились в оперативном управлении фонда.