Документ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 № 88-7118/2024

Комментарий

Изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). Из этого правила есть исключения. Одно из них – возможность одностороннего изменения работодателем условий трудового договора (за исключением трудовой функции работника) в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

При этом работодатель должен доказать, что новые условия – это следствие изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. Кроме того, работодатель должен доказать, что эти новые условия не ухудшают права работника (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Судьи Девятого КСОЮ пришли к выводу, что решение об оптимизации расходов и совершенствовании системы управления не дает работодателю права снижать работникам заработную плату на основании ч. 1 ст. 74 ТК РФ, а работников, не согласных с этим, увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рассмотренный спор заключался в следующем. Работника уведомили об изменении условий труда в порядке ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Основное изменение состояло в существенном снижении зарплаты. Поскольку работник отказался работать на новых условиях, его уволили. В ходе рассмотрения дела о восстановлении сотрудника на работе суды установили, что работодатель утвердил организационную структуру управления и ввел унифицированную систему оплаты труда в связи с решением совета директоров о совершенствовании системы управления и оптимизации расходов акционерного общества. Во исполнение этого решения работодатель в целях повышения эффективности производства, обеспечения роста производительности труда, мотивации персонала на достижение основных целей общества и эффективного управления затратами на персонал, повышения уровня управляемости и контроля ввел в действие единую матрицу оплаты труда.

В определении от 17.10.2024 № 88-7118/2024 судьи подчеркнули, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об изменении работодателем организационных условий труда, которые могли бы привести к изменению условий трудового договора, определенных сторонами, и к невозможности сохранения прежних условий. Работодатель не доказал, что были причины, которые привели к таким изменениям. Суд указал, что действия работодателя привели к ухудшению положения работников в нарушение запрета на это. Кроме того, при увольнении работодатель нарушил установленный порядок (в частности, не предложил имеющиеся вакансии, поскольку посчитал, что у работника недостаточно квалификации), поэтому работника восстановили с оплатой вынужденного прогула.