Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 № 88-23931/2024

Комментарий

Работодатель вправе уволить сотрудника за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поскольку увольнение в таком случае – это мера дисциплинарного взыскания, у работника необходимо затребовать объяснение (на представление объяснения отводятся 2 рабочих дня). При этом в ч. 1 ст. 193 ТК РФ установлено, что письменным должно быть объяснение, а к форме уведомления со стороны работодателя требования не предъявляются. Это означает, что работодатель вправе использовать любой способ. Однако суды зачастую признают только письменные уведомления.

Так, судьи Второго КСОЮ определением от 08.10.2024 № 88-23931/2024 признали незаконным увольнение за прогул, которое произошло при следующих обстоятельствах. Сотрудник не вышел на работу после окончания отпуска. 10 октября по телефону ему сообщили о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия и документы, подтверждающие уважительность отсутствия. В этот же день работнику направили письменное уведомление, которое последний получил только 21 октября. 11 октября работодатель составил акт об отсутствии объяснений, после чего уволил работника.

В определении от 08.10.2024 № 88-23931/2024 суд указал, что работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ. По нашему мнению, работодателю нужно было выдержать 2 дня после того, как он уведомил сотрудника по телефону, а не увольнять на следующий день. В таком случае вероятность, что увольнение признают законным, была бы очень высока.

Отметим, недавно Восьмой КСОЮ признал увольнение за прогул незаконным в связи с тем, что оно произошло раньше дня получения работником письменного уведомления о необходимости представить объяснения (см. комментарий к определению от 27.08.2024 № 88-17273/2024).