Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 № 88-28744/2024

Комментарий

Организация подала иск о возмещении ущерба в размере почти 5 млн руб. к бывшему работнику, который ушел к конкурентам (в другую типографию). По мнению компании,  работник, имея сведения, которые составляют коммерческую тайну, переманил клиентов к новому работодателю. После его ухода некоторые клиенты расторгли договоры на печать продукции. Суд первой инстанции удовлетворил требования работодателя, однако апелляция и кассация с этим не согласились.

Как указано в определении Первого КСОЮ от 27.08.2024 № 88-28744/2024, работодатель не доказал, что принял все меры по установлению коммерческой тайны, работник был ознакомлен со списком сведений, составляющих коммерческую тайну, и допустил ее разглашение, в результате чего причинен материальный ущерб.

Информация о производстве печатной продукции у бывшего работодателя общедоступная, данные об изготовителе размещены в каждом номере печатного издания. При этом клиенты прекратили сотрудничество с организацией через год после увольнения работника.

Также судьи отметили, что предусмотренное трудовым договором обязательство не устраиваться на работу в структуры конкурентов по полиграфической деятельности в течение срока действия трудового договора и одного года после увольнения нарушает свободу труда, так как ограничивает право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Отметим, что суды по взысканию ущерба за кражу клиентской базы и переманивание клиентов к конкурентам редко заканчиваются в пользу работодателя. См., например, комментарий к определению Первого КСОЮ от 17.04.2023 № 88-12649/2023. А уволить за кражу и продажу клиентской базы можно, но необходимо тщательно подготовить документы (см. комментарии к определениям Четвертого КСОЮ от 02.08.2023 № 88-27036/2023, Второго КСОЮ от 31.05.2022 по делу № 88-11846/2022).