Документ

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу № 88-8044/2024

Комментарий

Работодатель наложил дисциплинарное взыскание на сотрудника в виде выговора за отсутствие на работе 2 часа. По утверждению сотрудника, он отсутствовал по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению административного дела по иску налогового органа о взыскании с него налогов. При этом работодатель указывал, что работник не доказал участие в судебном заседании, поскольку в извещении указано, что назначена подготовка к судебному разбирательству по административному иску, при этом дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, т. е. без вызова сторон.

Определением от 01.08.2024 по делу № 88-8044/2024 судьи Пятого КСОЮ признали наложение взыскания неправомерным. Судьи пришли к выводу, что отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок. При этом отмечено, что время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие "время отсутствия в связи с явкой в суд". Что касается доводов работодателя о том, что работник не доказал, что участвовал в судебном заседании, их судьи отклонили.

Также судьи указали, что ненадлежащее оформление отсутствия на рабочем месте по уважительной причине (работник не предупредил работодателя об отсутствии) и непредставление письменных объяснений не могут стать основанием для дисциплинарного взыскания в виде выговора.