Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024

Комментарий

Работникам-донорам необходимо предоставлять дополнительные выходные дни в день сдачи крови и в день связанного с этим медицинского осмотра, а также на следующий день после сдачи крови (так называемые донорские дни). Такие дни оплачиваются в размере среднего заработка (ст. 186 ТК РФ). Если работники трудятся по сменному графику (установлен суммированный учет), оплату им необходимо производить не за 8 часов, а за количество часов смены.

Такой вывод следует из определения Первого КСОЮ от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024, которым судьи признали неправомерным производить оплату только за часть ночной смены, на которую пришелся выходной в связи со сдачей крови. Так, при смене работника с 19.30 до 07.30 работодатель оплачивал только период с 00.00 до 07.30.

Признавая такие действия неправомерными, суд указал, что ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли его смена на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени, статья 186 ТК РФ не устанавливает.

Рабочая смена, установленная работнику по графику, является непрерывной, её нельзя разделить на временные части в зависимости от истечения суток, то есть невозможно при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно.

Дополнительно судьи указали, что разъяснения Роструда в письмах от 06.11.2009 № 3287-6-1, от 20.03.2012 № 402-6-1, на которые ссылается работодатель, носят рекомендательный характер. Приведенное мнение не является ни разъяснением, ни нормативным правовым актом, о чем в этих письмах указано.

Также кассационный суд не принял во внимание иную судебную практику, указав, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Судебная практика не является формой права, высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.