Документ
Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2024 № АКПИ23-1033
Комментарий
Верховный Суд РФ отказал признать пункт 7 Общедоступных критериев оценки рисков, утв. приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее – Критерии), недействующим (решение от 18.04.2024 № АКПИ23-1033).
Названные Критерии налогоплательщики используют для самостоятельной оценки рисков попасть в план выездных налоговых проверок. В п. 7 Критериев приведен следующий показатель: отражение ИП суммы расхода, максимально приближенной к его доходу за календарный год. При этом для ИП на ОСНО риском является, если доля профвычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ, отраженных в декларации, в общей сумме доходов превышает 83 %.
Индивидуальные предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с исковым заявлением, в котором попросили признать недействующим (со дня принятия) это положение. Свои действия ИП объяснили тем, что указанный критерий создает дискриминационные условия по отношению к плательщикам с тем же видом деятельности, но не имеющим статуса ИП, и вынуждает предпринимателей соблюдать предусмотренные условия, чтобы не попасть в зону риска. По сути говоря, п. 7 Критериев для ИП на ОСНО устанавливает размер профвычета, на который можно уменьшить налогооблагаемые доходы.
При этом Минюст России в отзыве на заявление указал, что у ФНС России нет полномочий на издание подобного приказа. Кроме того, в нем содержатся правила поведения для инспекторов и налогоплательщиков.
Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления. Аргументы следующие:
- приказ, которым утверждены Критерии, издан при реализации законодательно установленных полномочий (Положение, утв. постановлением Правительства России от 30.09.2004 № 506);
- Критерии необходимы для создания единой системы планирования выездных проверок, повышения дисциплины и грамотности налогоплательщиков, совершенствования организации работы инспекторов. Предусмотренные суммовые критерии деятельности плательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) необходимы для отбора лиц при планировании выездных проверок и не более того. Сам по себе факт соответствия этим Критериям не является безусловным свидетельством противоправного деяния, за которые предусмотрена ответственность;
- инспекторы оценивают различные аспекты деятельности и отбирают тех, кто попал сразу в несколько зон риска.
Соответственно, Критерии не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных действующих НПА.