Документ
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П
Комментарий
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу работника, восстановленного на работе по решению суда, о признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 395 ГК РФ. По мнению заявителя, эта норма позволяет судам отказывать во взыскании:
- процентов за задержку выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда;
- среднего заработка за время вынужденного прогула;
- компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате должник обязан уплатить проценты на сумму долга. Указанной нормой установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Работодатель должен выплатить восстановленному на работе сотруднику средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда (если требование об этом заявил работник) на основании судебного решения (ст. 394 ТК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, если работодатель не исполняет решение суда, то работник продолжает претерпевать негативные последствия незаконного увольнения. После восстановления на прежней работе сотрудник все еще незаконно лишен причитающихся ему денежных средств, что аналогично последствиям невыплаты начисленной заработной платы или иных полагающихся ему сумм.
Судьи КС РФ сделали вывод, что законодательство не предусматривает применение норм п. 1 ст. 395 ГК РФ к отношениям, связанным с уплатой работодателем в пользу работника, восстановленного на прежней работе, процентов (денежной компенсации) за несвоевременное исполнение судебного решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При этом судьи указали, что проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ необходимо начислять на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора работодатель своевременно не начислил сотруднику.
Если решение суда об уплате среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, то работник имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 ТК РФ. Следовательно, работодатель должен выплатить работнику компенсацию за задержку оплаты вынужденного прогула.
В судебной практике до недавнего времени высказывалась противоположная точка зрения. Некоторые суды считали, что нормы ст. 236 ТК РФ не позволяют начислять проценты на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности (см. определения Девятого КСОЮ от 14.03.2024 № 88-1660/2024, от 01.02.2024 № 88-1313/2024, Седьмого КСОЮ от 05.03.2024 по делу № 88-4163/2024, Шестого КСОЮ от 29.02.2024 по делу № 88-4838/2024, Восьмого КСОЮ от 19.12.2023 № 88-25977/2023, апелляционные определения Московского городского суда от 25.12.2023 № 33-55448/2023, от 15.06.2023 по делу № 33-27257/2023).
Учитывая изложенное, Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку эта норма не предназначена для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
При этом судьи пояснили, что работодатель должен начислять компенсацию по ч. 1 ст. 236 ТК РФ на присужденные работнику суммы со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.