Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 по делу № 88-9813/2024, 2-556/2023

Комментарий

Работодатель обнаружил расхождения в сведениях табеля учета рабочего времени работников и автоматизированной системы контроля и управления доступом. Расхождение было в пользу работника. Учреждение посчитало, что работник получил лишнюю зарплату. Поскольку добровольно сотрудник ее не вернул, работодатель обратился в суд.

Судьи отказали в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания зарплаты с сотрудника. Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть произведен только при доказанной недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Как отмечено в определении Первого КСОЮ от 01.04.2024 по делу № 88-9813/2024, 2-556/2023, доказать недобросовестность работника или наличие счетной ошибки должно лицо, требующее возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

В рассматриваемом деле доказательств недобросовестности в действиях работника, связанных с получением спорной денежной суммы, работодатель не представил. Суд подчеркнул, что именно на работодателя возложена обязанность вести учет времени, отработанного работником.

Доказательств счетной ошибки при исчислении указанной выплаты также нет. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки (в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя) счетными не являются.

Аналогичное решение ранее приняли судьи Второго КСОЮ (см. комментарий).