Документ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 № 88-1993/2024, 2-1078/2023

Комментарий

Девятый КСОЮ рассмотрел дело о незаконном увольнении за прогул работника, который не мог приходить на работу в связи с изъятием пропуска.

Судьи выяснили, что работодатель вел деятельность на территории с пропускным режимом, при этом за выдачу пропусков отвечала сторонняя организация (ЧОП). После сообщения от работодателя о конфликтной ситуации в офисе ЧОП изъял пропуск у работника (на КПП).

Суд пришел к выводу, что отсутствие работника в офисе произошло по уважительной причине, а именно в связи с препятствованием прохождения на рабочее место. При этом прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

В определении от 28.03.2024 № 88-1993/2024, 2-1078/2023 судьи указали, что поскольку причиной изъятия документов явилась поступившая от работодателя информация, он располагал достоверными сведениями о наличии препятствий для прохода на работу. При таких обстоятельствах уволить работника за прогул организация не могла.

В рассматриваемом деле судьи также указали следующее. Работодатель выполнил необходимые формальные условия для увольнения – запросил объяснения. Такой вывод суд сделал, несмотря на то что все заказные письма, направленные работнику по месту регистрации с просьбой предоставить объяснения, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Аналогичную точку зрения недавно высказал Третий КСОЮ (см. комментарий).