Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2024 № Ф09-2342/23 по делу № А50-3251/2022

Комментарий

Как правило, владельцы офисных помещений не занимаются поиском мелких арендаторов, они предпочитают сдать всю недвижимость в аренду одному лицу, предоставив ему право на передачу имущества в субаренду. Однако такая сделка может обернуться налоговыми доначислениями.

Между организацией (владельцем здания) и предпринимателем был заключен договор аренды, в рамках которого ИП получил имущество по цене 600 руб. за кв. м. В дальнейшем предприниматель сдавал помещения различным мелким арендаторам уже по цене 4 000 руб. за кв. м. Такая значительная разница в цене привлекла внимание ИФНС.

При проверке было установлено, что предприниматель ежемесячно снимал со своего счета наличные и зачислял их на счета учредителей общества. Такое обналичивание составляло 70 % от всего объема расходных операций. При этом доходы от сдачи в субаренду помещений, полученных от ООО, составляли 97 процентов от всех доходов ИП.

Также инспекция выяснила, что часть помещений в здании ООО сдавало в аренду напрямую (без ИП-посредника) по рыночной цене. Инспекторы подсчитали: если эти договоры также перевести на предпринимателя, то его доходы превысят лимит, позволяющий применять УСН.

По итогам рассмотрения спора Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26.01.2024 № Ф09-2342/23 по делу № А50-3251/2022 указал, что общество создало двухступенчатую схему передачи имущества в аренду через формального посредника. Тем самым искусственно были созданы условия для неуплаты НДС, налога на прибыль. Так, предприниматель, применяющий УСН, платил налог по ставке 6 %, тогда как у ООО такой доход подлежал бы обложению по общей системе налогообложения. При этом деньги за аренду фактически оказывались в распоряжении должностных лиц ООО. Поэтому суд признал правомерным доначисление налогов организации по общей системе.