Документ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 № Ф01-8517/2023 по делу № А43-13635/2023

Комментарий

В рамках договора агент может действовать как от своего имени, так и от имени принципала. При этом во втором случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако эти положения Гражданского кодекса не означают, что агента нельзя привлечь к ответственности за нарушения, допущенные при исполнении такого договора. Такие выводы следуют из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 № Ф01-8517/2023 по делу № А43-13635/2023.

Между ИП и собственником рекламного щита был заключен агентский договор, в рамках которого предприниматель в качестве агента принял на себя обязательства по размещению рекламной конструкции. При этом в рамках отношений с рекламодателями ИП действовал от имени принципала, но оплата производилась на счет ИП. Все действия, связанные с размещением рекламы на щите, также выполнял сам предприниматель.

Уже после того, как ИП приступил к выполнению своих обязанностей и разместил на щит рекламу третьего лица, выяснилось, что у собственника нет разрешения на установку щита. В результате ИП был оштрафован.

Оспаривая санкцию, предприниматель указывал на то, что он всего лишь агент. Поэтому штраф следует назначить не ему, а собственнику конструкции, от имени которого заключен договор на размещение рекламы. Но судьи с этим не согласились, отметив, что поскольку фактические действия по размещению рекламы совершал именно предприниматель, то он признается лицом, эксплуатирующим щит, именно он несет ответственность за законность такой эксплуатации. Соответственно, при заключении агентского договора ИП должен был убедиться в наличии у принципала разрешения на размещение щита. А поскольку он этого не сделал, то на законных основаниях привлечен к ответственности.