Документ

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2023 № 65-АД23-1-К9

Комментарий

Верховный Суд РФ указал, что при наличии у прокуратуры подтвержденной информации о фактах нарушения трудового законодательства она может возбудить дело об административном правонарушении в виде невыплаты зарплаты без проведения проверки (постановление от 09.03.2023 № 65-АД23-1-К9, п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)). Этот вывод судьи сделали при следующих обстоятельствах.

Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указала, что в ходе проверки выявлена несвоевременная выплата зарплаты. Организацию привлекли к ответственности. При этом фактически проверка не проводилась, а задолженность была выявлена на основании информации о задолженности по заработной плате, направляемой организацией на регулярной основе (по нашему мнению, речь идет о форме статистики "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" – форма № 3-Ф).

Нижестоящие суды отменили штраф для организации на том основании, что проверка не проводилась (не выносилось решение о проведении проверки, работодатель не был предупрежден об этом), поэтому привлечение к ответственности нарушает права работодателя. Однако прокуратура настаивала на том, что в постановлении о возбуждении дела ошибочно не указано, что нарушение в виде невыплаты зарплаты выявлено при осуществлении надзорной деятельности за исполнением трудового законодательства. При этом прокуратура не проводила проверку в смысле ст. 21 Закона о прокуратуре.

Наказание назначено на основании информации, предоставленной работником предприятия, ответственным за финансы, на системной основе, ставить ее под сомнение и проводить проверку для ее подтверждения или опровержения оснований не было.

Напомним, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре" (далее – Закон о прокуратуре) статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении функций, возложенных на органы прокуратуры, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

Дело дошло до Верховного Суда, который указал, что работодатель не доказал проведение проверки, для осуществления которой по нормам Закона о прокуратуре (и приказов Генпрокурора РФ) требовалось вынесение решения о ее проведении и уведомление проверяемого лица.

Верховный Суд пришел к выводу, что проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за выполнением законов. Указанный вывод уже тиражируется нижестоящими судами (см. постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № 08АП-7960/2023 по делу № А70-4937/2023, Первого КСОЮ от 25.09.2023 № 16-5281/2023).