Документ
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П
Комментарий
Конституционный Суд РФ рассмотрел заявление о признании неконституционным порядка оплаты ночной работы. Судьи указали, что обязанность законодателя и Правительства России (которое устанавливает минимальный размер доплаты за ночную работу) гарантировать работникам конкретный размер оплаты ночной работы не вытекает из Конституции РФ. В связи с этим отказались признавать установленный порядок оплаты не соответствующим Конституции РФ.
Тем не менее в постановлении от 27.06.2023 № 35-П указано, на что ориентироваться работодателям при оплате ночной работы.
Судьи напомнили, что ночная работа – это работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, поэтому ее оплата должна компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него дополнительных негативных факторов. Работодатель обязан платить МРОТ сотруднику, который выполнил норму труда. Следовательно, оплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в этот размер.
Широко распространенная практика установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере меньшем, чем МРОТ и применения так называемых "доплат до МРОТ" приводит к тому, что повышенная оплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такими "доплатами". При этом месячная зарплата сотрудников, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в пределах нормы рабочего времени. Поглощение МРОТ тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации последствий отклонения условий труда от нормы, не согласуется ни с природой, ни с целевым назначением МРОТ.
Устанавливая повышенную оплату труда за работу ночью и ее минимальный размер (20 % от тарифной ставки или оклада за 1 час работы), законодатель предполагал оплату работы в ночное время в размере большем, чем оплату работы, не относящейся к ночной. Оплата ночной работы исходя из тарифной ставки (оклада) может не обеспечивать адекватную компенсацию работнику понесенных затрат, если тарифная ставка (оклад) установлена в размере намного меньшем, чем МРОТ, а локальные нормативные акты не устанавливают оплату в большем размере. Однако даже если работодатель установил больший размер оплаты, чем тот, что предусмотрен законодательством, то при начислении оплаты сверх МРОТ, но исходя из тарифной ставки (оклада) в размере меньшем, чем МРОТ, произойдет лишь формальное увеличение заработной платы. Фактически же это увеличение все равно не будет отвечать целевому назначению повышенной оплаты как гарантии реализации права на справедливую заработную плату.
Таким образом, из постановления можно сделать вывод, что Конституционный суд считает законным:
- считать доплату за ночную работу исходя из оклада, только если такой оклад выше МРОТ;
- начислять доплату за ночную работу на заработную плату, которая превышает МРОТ.