Документ
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2023 № 88-5117/2023 по делу № 2-1603/2022
Комментарий
Третий КСОЮ рассмотрел дело по иску организации к бывшему работнику о возмещении расходов. Работодатель утверждал, что при отмене командировки в связи с утратой доверия сотрудник вернул не всю сумму, выданную под отчет, поэтому требовал привлечь сотрудника к материальной ответственности (с возвратом выданной суммы), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. А работник указывал, что часть денег он потратил на билеты, которые не смог вернуть.
Определением от 03.04.2023 № 88-5117/2023 по делу № 2-1603/2022 суд отказал работодателю в привлечении к материальной ответственности.
Полную материальную ответственность судьи исключили в связи с тем, что:
- договор о полной материальной ответственности не заключен,
- умысла причинить вред работодателю у работника не было,
- не подтвержден факт причинения вреда в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате совершения преступления или административного правонарушения, в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Оснований для привлечения сотрудника к материальной ответственности в пределах месячного заработка судьи также не обнаружили, поскольку работодатель не доказал противоправность поведения сотрудника, его вину и действительный размер причиненного ущерба.
Также судьи отметили, что тот факт, что работодатель отменил командировку в связи с утратой доверия, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между совершением работником каких-либо дисциплинарных проступков и ущербом.
При этом суд отклонил доводы работодателя о наличии вины сотрудника в несвоевременном обращении за возвратом денежных средств по билетам. Судьи отметили, что локальные нормативные акты работодателя не предусматривали обязанность работника возвращать суммы транспортных расходов по командировке, отмененной не по его вине.
Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, то их суд также не взыскал, поскольку отношения между сторонами регулируются ТК РФ и не относятся к денежным обязательствам. Работодатель пытался доказать в суде, что сотрудник злоупотреблял правами – умышленно уходил на больничный, в отпуск, обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру и т. п. с жалобами. Однако и это не убедило Третий КСОЮ. Судьи отметили, что реализация работником прав, предусмотренных положениями ТК РФ и законами, не может быть расценена как злоупотребление правом без соответствующих доказательств совершения таких действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.