Документ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148 по делу № А73-4912/2021

Комментарий

Направление подрядчиком акта после расторжения договора подряда не приводит к появлению у заказчика обязанности по оплате. К таким выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Между компаниями был заключен договор подряда, предусматривавший, что право собственности на результат работ возникает у заказчика после подписания обеими сторонами акта КС-2 и справок КС-6а и КС-3. Также договор предусматривал возможность расторжения в одностороннем порядке с предупреждением за 30 дней.

В октябре заказчик воспользовался правом на расторжение договора, который прекратил действие 26 ноября. Уже после этого подрядчик направил контрагенту акт от 31 августа и потребовал оплатить указанные в нем работы. Отказ от оплаты привел стороны в суд.

Вынося вердикт в пользу заказчика, ВС РФ обратил внимание на то, что между составлением и направлением акта прошло более четырех месяцев. А значит, работы были закончены задолго до расторжения договора, у подрядчика была возможность предъявить их к оплате в период действия договора. Однако он этого не сделал, право собственности на результат работ к заказчику не перешло. Соответственно, направление акта после расторжения договора не повлечет возникновения у подрядчика обязанности по оплате таких работ.