Документ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 № Ф01-327/2023 по делу № А39-12501/2021

Комментарий

Все обязательства по договору займа несет сторона, указанная в нем в качестве заемщика, даже если фактически деньгами пользовалось третье лицо. Такие выводы следуют из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 № Ф01-327/2023 по делу № А39-12501/2021.

Спор возник из-за того, что заемщик своевременно не вернул полученные по договору деньги. Займодавец обратился за их взысканием в суд, дополнительно потребовав уплаты штрафа, установленного договором. При рассмотрении дела выяснилось, что фактическим пользователем займа было третье лицо, счета которого на момент оформления сделки были арестованы. По этой причине к оформлению сделки и был привлечен "технический" заемщик, который настаивал, что все требования нужно предъявлять не ему, а  фактическому получателю денег. Тем более что именно он проводил уплату процентов в течение всего времени пользования займом.

Но судей эти аргументы не убедили. Арбитры отметили, что по правилам ГК РФ заемщик – это лицо – получатель займа, принимающее на себя обязательство возвратить в установленный срок его сумму и уплатить проценты по нему за время пользования деньгами. В рассматриваемом случае по договору заемщиком выступает именно ответчик. На его же счет была перечислена сумма займа. Следовательно, именно на нем лежит обязанность по возврату денег. И именно он несет ответственность за невыполнение этой обязанности. Доводы о фактическом пользователе денег правового значения не имеют. Равно как не имеет значения факт уплаты процентов третьим лицом, т. к. в платежных поручениях было указано назначение: оплата процентов по договору займа за ответчика.

При таких обстоятельствах судьи взыскали с компании и сумму займа, и предусмотренный договором штраф, отметив, что ответчик, в свою очередь, не лишен права переложить эти расходы на третье лицо – фактического получателя денег, в т. ч. путем подачи в суд самостоятельного иска.