Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 № Ф09-9348/22 по делу № А47-15730/2021

Комментарий

Сделки по отчуждению имущества, совершаемые во время проверки или сразу после, сами по себе не дают ИФНС права налагать арест на остальные активы компании. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Признавая незаконным арест, наложенный инспекцией на транспортные средства компании, судьи указали: подобное ограничение является мерой, направленной на сохранение возможности взыскания с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (п. 10 ст. 101 НК РФ). Поэтому ИФНС должна представить бесспорные доказательства того, что без применения ареста взыскать доначисленное по итогам проверки будет сложно.

В рассматриваемом деле арест транспорта ИФНС обосновала тем, что в период проверки компания продала часть машин. Однако этот факт был использован в отрыве от остальной хозяйственной деятельности компании. В частности, инспекторы не учли, что за тот же период были приобретены 15 других автомобилей. Более того, все сделки по продаже носили реальный характер: цена сделок превышала балансовую стоимость авто, а деньги от их реализации поступили на счета компании. Также ИФНС не учла, что налогоплательщик продолжает вести активную предпринимательскую деятельность, оплачивает текущие налоги, вносит плату за технический осмотр и несет расходы на содержание имеющейся техники.

Таким образом, констатировали арбитры, ИФНС не провела анализ реальной хозяйственной деятельности компании и не привела доказательств, что компания совершает действия по сокрытию или отчуждению имущества, чтобы воспрепятствовать исполнению решения по проверке. При таких обстоятельствах арест имущества является незаконным (постановление от 26.12.2022 № Ф09-9348/22 по делу № А47-15730/2021).