Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу № 88-19001/2022

Комментарий

Работника, непосредственно обслуживающего материальные ценности, можно уволить, если он совершил виновные действия, которые являются основанием для утраты доверия к нему (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Второй КСОЮ признал незаконным увольнение по указанному основанию кладовщика, который был свидетелем, но не помешал хищению со склада работодателя. При рассмотрении дела суды установили, что кладовщик, являясь материально ответственным лицом, допустил вынос со склада работодателя ТМЦ. Факт хищения в присутствии кладовщика подтвердили записью видеокамер. Суд первой инстанции посчитал, что работник не выполнил трудовые обязанности по бережному отношению к имуществу работодателя. Кроме того, нарушая должностную инструкцию, он не сообщил работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, а также о хищениях со стороны других работников. Тем самым работник совершил виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему.

Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. Как указано в определении Второго КСОЮ от 29.09.2022 по делу № 88-19001/2022, работодатель не доказал, что кладовщик не обеспечил сохранность ТМЦ на складе. В рамках возбужденного уголовного дела о хищении этот сотрудник проходил в качестве свидетеля. А само по себе обращение руководителя организации в суд и возбуждение уголовного дела по факту хищения не подтверждают совершение работником вменяемого ему проступка.