Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 № Ф09-4938/22 по делу № А47-5117/2021

Комментарий

По итогам налоговой проверки инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности и доначислила налоги. По материалам налоговой проверки возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ. Компания уплатила все доначисления. Впоследствии решение инспекции по проверке было отменено судом, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Позднее налогоплательщик обратился в инспекцию за возвратом излишне взысканного налога, но получил отказ. По мнению инспекции, спорные суммы являются возмещением ущерба и на основании п. 13.1 ст. 78 НК РФ возврату не подлежат.

Компания обжаловала отказ в суде, и арбитры приняли ее сторону.

Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 № Ф09-4938/22, основанием для прекращения уголовного дела явилось ходатайство руководителя организации, который просил прекратить уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Это самостоятельное основание для прекращения уголовного дела, отличное от предусмотренного ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (возмещение лицом, впервые совершившим налоговое преступление, причиненного ущерба бюджету).

При этом денежные средства были уплачены компанией непосредственно в инспекцию по конкретным доначислениям, а не на счета следственного комитета или в счет возмещения ущерба бюджету. Поэтому, по мнению арбитров, спорные денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.