Судебная практика

Как правильно взыскивать с сотрудника не возвращенные им подотчетные суммы?

Дата публикации

Документ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 по делу № 88-8198/2022

Комментарий

Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работника невозвращенных им подотчетных сумм. В качестве оснований требования организация представила:

  • платежные документы о перечислении денег сотруднику;
  • авансовые отчеты на расходы сотрудника;
  • результаты инвентаризации, в соответствии с которыми за сотрудником числится задолженность.

Однако доказать, что сотрудник должен деньги, работодатель не смог, и вот почему.

Как установили судьи, платежные документы о перечислении средств сотруднику не содержали указаний на целевой характер перечислений (иными словами, в платежках не было указано, на что перечисляются деньги).

Авансовые отчеты работодатель у сотрудника не истребовал, представленные документы были составлены бухгалтером организации, сотрудник их не подписывал.

При проведении инвентаризации работодатель не соблюдал требования Методических рекомендаций по инвентаризации, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Работодатель не доказал, что извещал сотрудника о проведении инвентаризации и ее результатах. Результаты не подтверждают, что сотрудник признал недостачу.

При этом суды не признали объяснительную записку работника о согласии возместить убытки соглашением о возмещении вреда в смысле ч. 4 ст. 248 ТК РФ. Как отмечено в определении Третьего КСОЮ от 18.05.2022 по делу № 88-8198/2022 признание работником, являющимся заведомо слабой и зависимой стороной в отношениях с работодателем, факта недостачи и своей виновности в ее образовании не освобождают работодателя от обязанности представить необходимые доказательства для привлечения к ответственности, если сотрудник откажется от этого признания в суде.