Документ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022 № Ф04-4149/2022 по делу № А27-20964/2021

Комментарий

Для учета расходов при налогообложении одних лишь правильно оформленных первичных документов недостаточно. Налогоплательщик должен также подтвердить связь затрат с производственной деятельностью. Об этих положениях ст. 252 НК РФ напомнил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением от 04.08.2022 № Ф04-4149/2022 по делу № А27-20964/2021 арбитры признали законным решение ИФНС, которая "сняла" расходы на приобретение стройматериалов и спецодежды и доначислила компании единый налог при УСН, несмотря на наличие у налогоплательщика всех первичных документов на покупку. Вынося вердикт, судьи отметили, что по правилам ст. 252 НК РФ затраты налогоплательщика, уменьшающие доходы, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, реально понесены и документально подтверждены. Поэтому документальное подтверждение формального факта несения затрат само по себе не может служить единственным критерием для признания указанных расходов при налогообложении.

В рассматриваемой ситуации спор возник в отношении затрат на приобретение стройматериалов, которые, согласно пояснениям налогоплательщика, были использованы для ремонта на арендуемых объектах. В частности, был оборудован открытый незамерзающий проход к оборудованию компании, размещенному в месте аренды.  Также были проведены работы по ремонту контейнера, в котором это оборудование располагалось: утепление, облицовка стен и укладка плитки на пол.

Однако никаких документов, подтверждающих эти работы, организация предоставить не смогла. Так, из договора аренды следовало, что компании предоставлено лишь право разместить оборудование и эксплуатировать его на объекте арендодателя. Никаких указаний на возможность монтажа на этом объекте специального незамерзающего прохода в договоре не имеется.

Не оказалось у налогоплательщика и документов на ремонт контейнера. Не было ни смет, ни актов сдачи-приемки, ни иных документов, подтверждающих факт использования закупленных материалов для ремонта. Более того, организация не смогла представить даже документы об оприходовании соответствующих ТМЦ.

Что касается затрат на приобретение спецодежды, то их, по мнению судей, следует подтверждать в первую очередь локальными нормативными актами (ЛНА) работодателя, изданными на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). При этом сама приобретаемая одежда должна полностью соответствовать условиям труда, определенным по результатам СОУТ. Но компания не только не располагала ЛНА, устанавливающими нормы выдачи спецодежды сотрудникам, работающим на высоте, но и приобрела одежду в магазине для активного отдыха. Как отметили арбитры, покупка, хотя и изготовлена из утепленного материала, является экипировкой для снегохода и не предназначена для работ на высоте.