Документ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2022 № Ф01-173/2022 по делу № А82-19347/2020

Комментарий

Дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате арендной платы, включая задолженность по ней, не приводит к возникновению между сторонами заемных отношений. К таким выводам пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 01.07.2022 № Ф01-173/2022 по делу № А82-19347/2020. Ситуация, попавшая на рассмотрение арбитров, складывалась следующим образом.

По просьбе арендатора ему была предоставлена отсрочка по арендной плате: стороны согласовали новый график внесения соответствующих сумм как в части текущих платежей, так и в части задолженности. Но выдержать этот график арендатор тоже не смог.

Тогда арендодатель потребовал единовременного внесения всей суммы отсроченной задолженности. Свое требование он основывал на нормах ГК РФ о договоре займа и, в частности, на ст. 811 ГК РФ, где сказано, что при нарушении заемщиком графика платежей займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Однако судьи в удовлетворении иска отказали, отметив, что дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки или рассрочки по внесению платы за пользование предметом аренды приводит лишь к реструктуризации соответствующей задолженности арендатора, изменяя сроки и суммы платежей. Такое соглашение не признается новацией, поскольку не предусматривает иного порядка и способа исполнения. И, следовательно, не прекращает первоначального обязательства и не порождает нового, отличного от аренды, договора между сторонами.

Таким образом, отсрочка или рассрочка платы по договору аренды не приводит к возникновению договора займа: арендодатель не становится займодавцем, а арендатор – заемщиком. Правила о договоре займа к таким соглашениям не применяются.