Документ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 № Ф10-1058/2022 по делу № А35-1073/2021
Комментарий
Компания в марте 2019 года представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2015 – 2016 годы с уменьшением сумм налога к уплате. По итогам камеральных проверок инспекция нарушений не выявила. Однако в сентябре 2020 года налоговая приняла решение о проведении выездной проверки в связи с представлением налогоплательщиком этих уточненок.
Компания с решением инспекции не согласилась, посчитав, что назначение выездной проверки спустя полтора года влечет избыточное и неограниченное применение мер налогового контроля и обжаловала решение в суде.
Арбитры согласились с позицией налогоплательщика, отметив следующее.
Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненки, но в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная декларация в части внесенных уточнений (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ). Это правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ.
Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненки выездная проверка может быть назначена в любое время без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненных деклараций (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672).
При оценке разумности срока должны учитываться:
- наличие у инспекции возможности своевременно выявить обстоятельства, указывающие на необоснованность изменений, заявленных в уточненной декларации;
- способность налогоплательщика в случае проведения выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. 1 ст. 23 НК РФ четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов;
- наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю.
В рассматриваемом случае выездная проверка назначена спустя полтора года после представления уточненок, что является значительным сроком и, по мнению арбитров, у инспекции было достаточно времени для назначения выездной проверки в более ранние сроки.