Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 № Ф09-1007/22 по делу № А47-3527/2021

Комментарий

Пропуск двухмесячного срока, отведенного ст. 46 НК РФ инспекции на вынесение решения о взыскании недоимки за счет денег на банковских счетах плательщика, одновременно означает и утрату возможности передать недоимку на взыскание в Службу судебных приставов. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Объяснение такое.

Неисполнение налогоплательщиком полученного требования об уплате налога влечет применение мер принудительного взыскания, таких как обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства (ст. 46 НК РФ) и обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 НК РФ). Названные меры, однако, не могут применяться произвольно. Они представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. В этой связи невынесение инспекторами первого решения (о взыскании за счет денег) исключает возможность вынесения второго (о взыскании за счет имущества).

В рассматриваемом случае ИФНС первое решение вынесла, но с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 46 НК РФ. Последствия такого нарушения обозначены непосредственно в ст. 46 НК РФ: "просроченное" решение считается недействительным и исполнению не подлежит. Другими словами, по своим последствиям вынесение решения с нарушением срока равносильно его невынесению. А значит, подобная просрочка лишает инспекцию возможности принять решение о взыскании недоимки за счет имущества и передать его на исполнение приставам (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 № Ф09-1007/22 по делу № А47-3527/2021).