Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу № 88-23075/2021

Комментарий

Первый кассационный суд напомнил: принимая решение о мере наказания за совершенный проступок, работодатель обязан учесть тяжесть деяния, а также предыдущее отношение сотрудника к работе.

К такому выводу судьи пришли в ходе рассмотрения спора об увольнении за прогул, который возник при следующих обстоятельствах.

Сотрудник предупредил непосредственного руководителя о том, что не сможет выйти на работу в свою смену, сказал, что напишет заявление на отпуск за свой счет. Руководитель известил сотрудника, что вопрос об отпуске за свой счет необходимо решать через директора или заместителя директора. В связи с неявкой сотрудника уволили за прогул, хотя он в этот день находился в другом регионе для исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Признавая увольнение незаконным, судьи пришли к выводу, что отсутствие сотрудника на рабочем месте было обусловлено стечением жизненных обстоятельств и не носило умышленного характера. Судьи учли попытки сотрудника согласовать свое отсутствие на рабочем месте, причину невыхода на работу, а также отношение к труду и трудовой дисциплине в целом, отсутствие у сотрудника в течение всего периода работы иных дисциплинарных взысканий. В определении от 26.10.2021 по делу № 88-23075/2021 отмечено, что решение об увольнении сотрудника за прогул не отвечает требованиям соразмерности тяжести проступка наступившим последствиям и виду наказания.