Документ

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 № 88-18837/2021

Комментарий

Работодатель предложил сотрудникам уволиться по соглашению сторон. После увольнения один из сотрудников обратился в суд с требованием изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению, а также выплатить выходное пособие и сохраняемый заработок на период трудоустройства. В подтверждение работник представил переписку в мессенджере, из содержания которой следовало, что уволены все сотрудники, занимавшие аналогичные должности, кроме одного. Коммерческий директор работодателя дал пояснения об ухудшении финансового положения организации. Этого оказалось достаточно судьям первой и апелляционной инстанций, чтобы признать увольнение по соглашению незаконным и вынести решение об изменении основания увольнения на увольнение по сокращению.

Однако судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с коллегами не согласились. В определении от 09.11.2021 № 88-18837/2021 указано, что суд может изменить формулировку увольнения только при наличии оснований для расторжения трудового договора, если в приказе оно указано неверно, и не вправе вмешиваться в организационно-распорядительную деятельность предприятия.

Основанием для расторжения трудового договора по сокращению является решение (приказ) работодателя о сокращении численности (штата). Работодатель настаивал, что такое решение не принималось, а нижестоящий суд этот вопрос не выяснял. Предложение работникам расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон является правом работодателя, которое само по себе не свидетельствует о проведении процедуры сокращения численности или штата работников, поскольку работник вправе отказаться от заключения такого соглашения.

На основании этого Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что суды приняли решение без исследования всех юридически значимых обстоятельств и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.