Документ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 16-КГ21-27-К4

Комментарий

При наличии в договоре купли-продажи пункта о том, что имущество в продаже не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, покупатель не обязан дополнительно проверять соответствующую информацию по открытым источникам. Поэтому покупатель сохраняет право на возврат уплаченных денег и возмещение всех прочих убытков, если приобретенная вещь будет изъята залогодержателем. К таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Ситуация, дошедшая до высшей судебной инстанции, складывалась следующим образом.

Покупатель приобрел в автосалоне бывший в употреблении автомобиль. При этом салон выступал лишь в качестве посредника (комиссионера) между собственником машины и покупателем. Впоследствии оказалось, что ТС находится в залоге у банка, оно было изъято последним в счет погашения задолженности по кредиту.

Покупатель попытался вернуть уплаченные деньги, но получил отказ, поскольку информация о залоге была в открытых источниках, то есть при заключении сделки покупатель не проявил должную осмотрительность, поэтому не может считаться добросовестным приобретателем. Это лишает его права на возврат уплаченных средств.

Именно такой подход Судебная коллегия ВС РФ признала неправомерным. Судьи отметили: по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ). А при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ). Из этого следует: обязанность доказать, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В данном случае и в договоре купли-продажи, и в договоре комиссии было условие: покупателю гарантируется, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц. А поскольку в ГК РФ предполагается добросовестность участников (п. 5 ст. 10), то покупатель был вправе полагаться на заверения продавца. При этом проводить какие-либо дополнительные проверки он не обязан.

В результате суд постановил: несмотря на наличие информации о залоге в открытом доступе, в рассматриваемом случае покупатель является добросовестным приобретателем и имеет право на возврат уплаченных денег и возмещение прочих убытков (определение от 23.11.2021 № 16-КГ21-27-К4).