Документ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 № Ф02-6829/2021 по делу № А33-21031/2020

Комментарий

При решении вопроса о допустимости повторной жалобы во внимание должен приниматься предмет обжалования и требования налогоплательщика, а не формулировки доводов, приводимых в их обоснование. Поэтому если при сличении жалоб будет установлено, что новый документ содержит те же самые требования, то он признается повторным и рассмотрению не подлежит на основании пп. 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

Руководствуясь таким подходом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал правомерным отказ УФНС рассмотреть новую жалобу налогоплательщика. Судьи указали, что предметом этой претензии является необоснованный отказ в праве на вычет по НДС и доначисление налога по счетам-фактурам в отношении отдельных контрагентов за период 2013-2015 годов. При этом ранее налогоплательщик уже подавал в УФНС аналогичную жалобу (но без конкретизации по контрагентам) в отношении всех доначисленных при проверке сумм НДС за 2013-2015 годы.

Таким образом, констатировал арбитражный суд, предмет обжалования (необоснованный отказ в праве на вычет и доначисление НДС) и требования (признать незаконным решение ИФНС по проверке) в обоих документах совпадают. Значит, новую жалобу следует рассматривать как повторную, которая рассмотрению не подлежит. Отдельно судьи отметили: изменение формулировок доводов, которыми компания обосновывает свои требования, также не подтверждает, что речь идет о новой жалобе (постановление от 24.11.2021 № Ф02-6829/2021 по делу № А33-21031/2020).