Документ

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 308-ЭС21-19989 по делу № А18-733/2020

Комментарий

Оформление дополнительных соглашений, продлевающих срок выполнения работ, не оказывает влияния на исчисление срока исковой давности по уже имеющейся задолженности заказчика. На этот нюанс обратил внимание Верховный Суд РФ. Ситуация, попавшая на рассмотрение высшей судебной инстанции, складывалась следующим образом.

Стороны договора подряда неоднократно оформляли дополнительные соглашения о переносе срока выполнения работ. В результате он был сдвинут на три года: с декабря 2016-го на декабрь 2019 года. При этом уже на дату первого продления договора, которое состоялось в конце 2016 года, за заказчиком числилась задолженность по оплате работ, выполненных в 2015 году.

Взыскать эту задолженность подрядчик попытался в 2020 году, полагая, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента окончания действия договора, т. е. с декабря 2019 года. Но ВС РФ такой подход не поддержал и окончательно отказал подрядчику во взыскании денег.

В определении от 27.10.2021 № 308-ЭС21-19989 по делу № А18-733/2020 отмечается: работы, оплату которых требует подрядчик, были закрыты актом сдачи-приемки в декабре 2015 года и частично оплачены заказчиком в ноябре 2016 года. Значит, именно с ноября 2016 года подрядчику было известно об отсутствии оплаты в полном объеме. И с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. В данном случае иск был подан в июне 2020 года, т. е. за пределами срока давности, что и стало поводом для отказа в его удовлетворении.