Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 № Ф09-6973/21 по делу № А34-13179/2018

Комментарий

Передачу части функций, которые ранее выполнялись работниками организации, взаимозависимым ИП следует рассматривать как дробление бизнеса. И если в результате этого у компании образуется налоговая выгода (к примеру, сохраняется право на УСН, т. к. часть выручки перераспределяется на ИП), то ее ждут доначисления, пени и штрафы. Такие выводы следуют из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 № Ф09-6973/21 по делу № А34-13179/2018.

О злоупотреблении со стороны организации, по мнению арбитров, свидетельствуют следующие группы фактов.

Во-первых, обстоятельства регистрации предпринимателей. В рассматриваемом деле они все не только были взаимозависимы с ООО (мать и сын учредителя, бывшие работники общества), но и зарегистрированы в один период времени – именно тогда, когда доходы организации "подобрались" к лимиту применения УСН. Кроме того, компания выдала всем ИП займы на регистрацию и первичные расходы, включая покупку ККТ, которую разрешила зарегистрировать на свой юридический адрес.

Во-вторых, обстоятельства, связанные с наличием у ИП ресурсов, необходимых для ведения заявленной предпринимательской деятельности, связанной с торговлей мясом. Как выяснилось, машины и экипаж для транспортировки мяса предприниматели получали от организации по соответствующим договорам аренды. Складами и производственными помещениями, необходимыми для разделки и хранения мяса, предприниматели также не располагали – эти операции выполнялись на территории компании.

В третью группу судьи включили фактические обстоятельства ведения предпринимателями деятельности. В частности, было установлено, что общество просто перевело на предпринимателей часть своих поставщиков: с определенной даты они стали заключать соответствующие договоры не с компанией, а с предпринимателями. При этом реальные деловые контакты по-прежнему осуществлялись с работниками ООО – они вели переписку, их номера телефонов были указаны в документации.

Все эти факты в совокупности, по мнению судей, безоговорочно говорят о том, что посредством распределения доходов от реализации между взаимозависимыми лицами создана ситуация, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта – ООО. Причем с одной единственной целью – остаться на УСН. По правилам ст. 54.1 НК РФ такие действия являются незаконными, а налоговые обязательства компании должны быть определены исходя из подлинного экономического содержания деятельности, т. е. путем консолидации доходов всех задействованных лиц и исчисления ООО налогов по общей системе налогообложения.