Документ

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 303-ЭС21-16496 по делу № А73-15448/2020

Комментарий

Если договор, оформленный сторонами, не содержит условий о досрочном расторжении либо об отказе от договора в одностороннем порядке, вернуть имущество досрочно и не вносить плату арендатор сможет, только если невозможно использовать это имущество по назначению по объективным основаниям. В остальных случаях все подобные требования арендатора следует рассматривать как отказ от продления договора на новый срок, что не освобождает его от внесения платы по действующему соглашению. Такие выводы следуют из определения Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 303-ЭС21-16496 по делу № А73-15448/2020. Ситуация, попавшая на рассмотрение ВС РФ, складывалась следующим образом.

Между сторонами был заключен договор аренды дебаркадера на 2 месяца. За неделю до окончания срока арендатор потребовал забрать имущество, т. к. узнал, что следственными органами проводится проверка, результатом которой мог стать арест имущества и невозможность его дальнейшего использования. При этом арендатор посчитал, что с момента направления требования он не должен вносить плату за дебаркадер.

Однако ВС РФ арендатора не поддержал, отметив, что факт проверки следственными органами сам по себе никак не препятствовал его использованию арендатором по назначению. Арест на имущество не налагался. При этом в самом договоре не было пункта о досрочном расторжении или отказе. Соответственно, вернуть дебаркадер досрочно и перестать вносить плату арендатор не мог. А его заявление, направленное арендодателю, надлежит рассматривать как отказ от пролонгации договора. В итоге освободить арендатора от оплаты последней недели аренды суд отказался.