Документ

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 301-ЭС21-14919

Комментарий

Отразить кредиторскую задолженность следует во внереализационных доходах того периода, в котором истек срок исковой давности. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ (определение от 02.09.2021 № 301-ЭС21-14919) при рассмотрении следующего дела.

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что у организации в декабре 2012 года возникла кредиторская задолженность перед контрагентом. Эта же задолженность имелась по состоянию на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017 и 31.12.2017. Поскольку организация не включила эту сумму в состав внереализационных доходов за 2016 год (период в котором истек срок исковой давности), ей были доначислены налог на прибыль и соответствующие суммы пеней и штрафов.

Организация, посчитав выводы проверяющих необоснованными, обратилась в суд. Однако он поддержал инспекцию.

Из материалов дела суд установил, что 04.03.2013 организация получила от контрагента ответ на претензию с просьбой предоставления отсрочки платежа. Это событие стало основанием для прерывания течения срока исковой давности по возникшей в декабре 2012 года кредиторской задолженности (ст. 203 ГК РФ). При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку срок исковой давности в общем случае составляет три года (ст. 196 ГК РФ), то в рассматриваемой ситуации он истек в 2016 году. Соответственно, руководствуясь положениями п. 18 ст. 250 и п. 4 ст. 271 РФ, организация должна была включить спорную кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов за 2016 год.