Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 по делу № 88-9816/2021

Комментарий

Шестой кассационный суд рассмотрел дело об увольнении за прогул в период после 12 мая 2020 года. По мнению бывшего работника, увольнение незаконно в связи с тем, что постановлением губернатора области предписано соблюдать самоизоляцию лицам с хроническими заболеваниями, в частности, с бронхиальной астмой. В соответствии с медицинскими документами по этому заболеванию сотрудник состоит на учете в медучреждении (и сведения об этом у работодателя были), следовательно, он не обязан был ходить на работу. Однако судьи работника не поддержали (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 № 88-9816/2021).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что работодатель информировал работников о том, что при наличии хронических заболеваний необходимо открыть больничный с кодом "03 Карантин" и находиться дома. Указанные больничные листы будут оплачены до 100 % от нормативного дохода до окончания режима самоизоляции. Но такой больничный сотрудник не представил. При этом он посчитал, что помочь с получением больничного ему должен работодатель. Суды пришли к выводу, что это мог сделать сам работник в порядке, утв. постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 (без обращения в поликлинику).

Несмотря на заболевание, которое явилось основанием для самоизоляции, без листка нетрудоспособности судьи признали увольнение законным.

Отметим, Третий кассационный суд общей юрисдикции в аналогичной ситуации признал увольнение лица старше 65 лет незаконным, указав, что именно работодатель обязан был получить больничный лист (см. комментарий).